И солдат, и маршал отстаивают честь своего Верховного главнокомандующего И.В. Сталина

  Были великаны, которые дрогнули Все советские полководцы и военачальники, которые вели ратную работу за отечество, своей искренностью, преданностью партии, высшему проявлению патриотизма и самоотверженностью достойны величия своего народа, вместе с которым разгромили зарвавшегося фашистского супостата. Кто-то из них воевал более талантливо, кто-то – менее. Однако цельность победы их почти выравнивает. Разгром фашизма во Второй мировой войне ставит наш советский генералитет во главе с Верховным Главнокомандующим ВС страны И.В. Сталиным в ряд великих и непобедимых в мировой истории. Несомненно, каждый полководец наделен природой своим характером, талантом и творческим боевым почерком. Природные данные человека не зависят от его социального происхождения. Г.К. Жуков, К.К. Рокоссовский, И.С. Конев, С.К. Тимошенко вышли из солдатской среды царской армии и были по происхождению рабочими и беднейшими крестьянами, А.М. Василевский, Б.М. Шапошников, Д.М. Карбышев перешли на службу народу из офицерского корпуса николаевской армии. Тоже не дворянского происхождения – из священнослужителей и казачества… Послевоенный период характерен тем, что среди опаленных огнем войны маршалов и генералов возникли внутренние приоритетные и амбициозные проблемы, которые пришлось регулировать бывшему Верховному Главнокомандующему, Генсеку КПСС И.В. Сталину. Он это сделал с некоторыми издержками, но, в принципе, справедливо. В этих разборках прославленный маршал Жуков, будучи замечательным министром вооруженных сил и главнокомандующим сухопутными войсками (март–июль 1946 года), решением президиума ЦК был назначен командующим Одесским, а затем Уральским военными округами… Судя по мемуарной литературе ведущих полководцев страны, не было упоминания, чтобы в характере Г.К. Жукова кто-то обнаружил мстительность, хотя все отмечали его крутую и беспощадную решительность. Отсюда возникает вопрос: почему полководец маршал Г.К. Жуков, будучи человеком проницательным и дальновидным (возможно, кроме политики), так легкомысленно поддержал 25 февраля 1956 года на XX съезде КПСС Н.С. Хрущёва с его клеветническим «закрытом докладом», напрямую разоблачающим Сталина и Берию. Этот доклад стал бродить по всему западному миру и взят был на вооружение как главный аргумент в холодной войне против СССР и его внутренней политической и экономической системы вообще. Можно допустить, что «закрытый доклад» на заседании не обсуждался, поэтому у наших полководцев и военачальников во главе с маршалом Г.К. Жуковым не было возможности опротестовать сталинское «командование по глобусу». А в ту пору весь авторитет советского генералитета концентрировался в Г.К. Жукове. Стоило ему, непререкаемому военному, трижды Герою, обладателю двух орденов Победы, заявить публично, как это он сделал в своей книге в 1970 году, Н.С. Хрущёв тогда же был бы посрамлен. В своей книге Г.К. Жуков так изложил военные дарования Верховного: «И.В. Сталин владел вопросами организации фронтовых операций и операций групп фронтовиков и руководил ими с полным знанием дела, хорошо разбирался в боевых стратегических операциях… Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим». Н.С. Хрущёв в «докладе» указывал, что Сталин никогда не советовался со специалистами. А Г.К. Жуков пишет: «Заслуга И.В. Сталина состоит в том, что он правильно воспринимал советы наших видных военных специалистов. Дополнял и развивал их в обобщенном виде – в инструкциях, директивах и наставлениях, незамедлительно давал их войскам для практического руководства. Кроме того, в обеспечении операции, создании стратегических резервов, в организации производства боевой техники и вообще в создании всего необходимого для фронта, И.В. Сталин, прямо скажу, проявил себя выдающимся организатором. И будет несправедливо, если мы не отдадим ему должное…» Всех этих качеств Н.С. Хрущёв в Сталине «не заметил». Однако навязчивый вопрос: почему Г.К. Жуков не опроверг Хрущёва, когда тот своим «докладом» шельмовал И.В. Сталина? Что, не хватило мужества у столь умного, сильного, с могучим правдивым характером маршала? Трудно в это поверить. Учил и умел учить других За время работы в Наркомате обороны и в годы Великой Отечественной войны мне приходилось встречаться с И.В. Сталиным десятки раз. Я не вел записей этих встреч, но стоит напомнить мне о каком-то конкретном случае, как тут же в памяти всплывет и что было сказано, и какими сопровождалось комментариями, и как на это реагировали окружающие. Одно звено цепочки тянет за собой другое. Психологически это легко объяснимо. Все встречи с И.В. Сталиным проходили для меня (и, вероятно, не только для меня) при особой внутренней собранности, вызванной сознанием важности дела и чувством высокой ответственности. Во время официальных заседаний И.В. Сталин обращался ко мне, как правило, «товарищ Мерецков», реже – «Кирилл Афанасьевич». При неофициальных встречах он почему-то называл меня «ярославцем» или «хитрым ярославцем». Так, например, он называл меня с улыбкой, когда ему нравилось внесенное мной предложение по важному вопросу или, сердясь, когда я не соглашался с его мнением. В годы войны во время моих докладов Верховному Главнокомандующему о положении на фронте или при обсуждении новых заданий иногда присутствовали А.М. Василевский, Б.М. Шапошников, несколько реже – Г.К. Жуков, А.И. Антонов, Г.М. Маленков, К.Е. Ворошилов, еще реже – другие члены Политбюро или военачальники. Нередко же беседа велась с глазу на глаз. Это не значит, что предварительно Сталин не обсуждал данный вопрос с членами Государственного Комитета Обороны или сотрудниками Ставки. Не значит это, конечно, что с другими командармами и командующими фронтами Сталин тоже беседовал лишь наедине. Что касается меня, то (я говорю так, как было в действительности) многие оперативные задания в годы войны я получал непосредственно от И.В. Сталина во время беседы вдвоем. …У нас получила хождение версия, будто И.В. Сталин руководил боевыми операциями «по глобусу». Ничего более нелепого мне никогда не приходилось читать. За время войны, бывая в Ставке и в кабинете Верховного Главнокомандующего с докладами, присутствуя на многочисленных совещаниях, я видел, как решались дела. К глобусу И.В. Сталин тоже обращался, ибо перед ним вставали задачи и такого масштаба. Но вообще-то он всегда работал с картой и при разборе предстоящих операций порой, хотя далеко не всегда, даже «мельчил». Последнее мне казалось излишним. Жизнь, боевая практика учат тому, что невозможно распланировать весь ход событий до конца. Важно было наметить общее русло действий, а конкретные детали предоставить вниманию нижестоящих командиров, не сковывая заранее их инициативу. В большинстве случаев И.В. Сталин так и поступал, отходя от этой традиции только тогда, когда речь шла о каких-либо политических последствиях, или по экономическим соображениям, или когда его память подсказывала ему, что в прошлом он уже сталкивался с подобной обстановкой. Не скажу, что я всегда соглашался с тем, как И.В. Сталин решал вопросы, тем более что нам приходилось спорить, насколько это было для меня возможно в рамках субординации, и по малым, и по крупным проблемам. Но неверно упрекать его в отсутствии интереса к деталям. Это просто не соответствует действительности. Даже в стратегических военных вопросах И.В. Сталин не руководствовался ориентировкой «по глобусу». Тем более смешно говорить это применительно к вопросам тактическим, а они его тоже интересовали, и немало. Характерно для Сталина, что он снова вызвал командующего фронтом в Москву, узнав о частичных изменениях в намечавшейся операции. Такие вызовы случались нередко. Сталин предпочитал общаться с людьми, когда это было возможно, лично. Мне представляется, что делал он это по трем причинам. Во-первых, в ходе личной беседы можно лучше ознакомиться с делом. Во-вторых, Сталин любил проверять людей и составлял себе мнение о них из таких встреч. В-третьих, Сталин, когда он хотел этого, умел учиться у других. В годы войны это качество проявлялось в нем очень часто. Думаю, что командующие фронтами, сотрудники Ставки, Генштаба и другие военные работники многому научили Верховного Главнокомандующего с точки зрения проблем современной войны. Соответственно, очень многому научились у него и они, особенно в вопросах общегосударственных, экономических и политических. Относится это и ко мне. Я считаю, что каждая поездка в Ставку чем-то меня обогащала, а каждое очередное свидание с руководителями партии и государства расширяло мой кругозор и было для меня весьма поучительным и полезным. Ивашевский Егор